Réaction de Tarek Ramadan après son « débat » avec Fourest

Réaction de Tarek Ramadan après son « débat »

avec Fourest!

Les réactions qui ont suivi le débat, somme toute avorté, entre Caroline Fourest et Tariq Ramadan relevaient - pour la plupart - l’attitude sèche, dogmatique et sectaire de Caroline Fourest.
Sa stratégie de communication a consisté à empêcher le débat en coupant la parole à son interlocuteur afin de rendre son propos inaudible.
Vieille méthode bien rodée de ceux dont les arguments sont faibles et/ou mensongers. Tariq Ramadan revient sur le débat et prend le temps de développer les thèses que celle qui se présente comme "une journaliste d’investigation", "féministe" et "laïque" l’a empêché de développer.
On comprendra, au-delà de cet apparent conflit de personnes, que Caroline Fourest n’est pas seule et elle défend une idéologie : de Bernard-Henri Levy (qui a qualifié de très "scientifique" son ouvrage aux 200 erreurs factuelles), à Philippe Val ou à André Glucksman en France, à Paul Berman ou à Daniel Pipes aux Etats-Unis, à Douglas Murray en Angleterre (qui avait invité Caroline Fourest à présenter son livre à Londres) ou encore à Ayan Hirshi Ali aux Pays-Bas, l’objectif est le même.
Il est question de nourrir la confusion et les amalgames : islam "intégriste", islam politique, fondamentalisme sont opposés à un "islam modéré", "laïque", dont on ne nous présente jamais une claire définition. Il s’agit surtout d’empêcher l’émergence et la formation d’une conscience citoyenne occidentale et musulmane - nourrie par les valeurs démocratiques qui ne renie pas les principes de l’islam - et qui s’émancipe de toute tutelle idéologique, coloniale ou politique en s’exprimant citoyennement et librement sur tous les sujets : ceux qui concernent les sociétés occidentales (de l’école à la politique sociale ou à la discrimination à l’emploi ou à l’habitat) ; comme ceux qui ont trait à la scène internationale (de la question de l’immigration, à l’hypocrisie des Etats ou à l’oppression des peuples sous les dictatures ou l’occupation, en Afrique, au Moyen-Orient, en Chine ou en Palestine).
Ces intellectuels ou idéologues, anciennement de "gauche", défendent la liberté d’expression ou les valeurs démocratiques de façon sélective et partiale : il est des citoyens qu’il faut diaboliser et, à tout prix (de mensonges en fausses accusations de "double langage"), les empêcher d’être entendus ou de s’exprimer.

Vendredi 20 Novembre 2009
Tariq Ramadan

http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10916

Commentaires

1.Posté par mokemo le 20/11/2009 15:12

le fait que BHL dise d'un ouvrage qu'il est scientifique en dit généralement long sur son indigence intellectuelle. C'est la caractéristique la plus commune entre lui et ses admirateurs...
http://www.mpembi.be

2.Posté par Jean le 20/11/2009 15:37

Ah là vous mettez l'accent où il faut toute leur idéologie et leur maître à penser est en effet Daniel Pipes c'est lui qui contribue à la diabolisation du musulman dans le monde Lui est un pro Bush néo cons pro guerre en Irak et les gens que vous citez Gluksman & Co proche des idées de Pipes on fondé le cercle de l'oratoire véritable repère de néo con français qui soutenait à 100% l'agression contre l'Irak dont en effet mr Val est très proche donc pas étonnant que Fourest ce fait la voix de ces personnes qui sont après tout ses maîtres

3.Posté par brigitte le 20/11/2009 15:59

Il n'y a pas eu débat entre Caroline Fourest et Tariq Ramadan. Seulement attaque de celle-ci contre les musulmans et Tariq Ramadan qui n'a pu que faire valoir la mauvaise foi de son interlocutrice sans jamais pouvoir aller au fond du débat.
http://www.soueich.info

4.Posté par robin hood le 20/11/2009 16:38

cela fait un bon bout de temps que j'observe cette femme à la telé! son dogmatisme obtus et son agressivite continuelle ,son masque dur et pathetique me font penser que son probleme provient tres vraisemblablement du fait d'un manque flagrant de ..

5.Posté par Arthur Gohin le 20/11/2009 16:49

Pour moi le cas BHL est incurable. Tout ce qu'il dit est pervers, il ne faut pas repondre ni meme ecouter. Nous avons chacun une tache veritable sur terre.

6.Posté par dik le 20/11/2009 17:09

Chapeau bas à Tarik Ramadan qui a témoigné d'une grande élégance et de sang-froid dans ses réponses aux provocations de bas étage de son interlocutrice. Elle n'était là que pour une vaine tentative de se faire valoir. Déjà son maître avant elle, Nico, n'avait été sauvé que par le fait de son état à l'époque de Ministre de l'Intérieur et candidat à la présidence !

7.Posté par Zient le 20/11/2009 17:15

Le public ne se trompera pas, les jeunes sont d'ailleurs beaucoup plus touchés par la conversion et l'engagement de Diam's que par l'éructante et fielleuse fourest.

8.Posté par gege061 le 20/11/2009 17:37

Nous n'avons pas vu le même émission...... A plusieurs reprises Mr Ramadan a été bien embarrassé. Je crois que C.Fourest a eu raison de dissocier l'Islam des islamistes..... tout comme elle l'a fait pour les catholiques et les intégristes de Mr Lefbvre. Pour tous les pratiquants les lois de la république priment et le ismamistes comme les juifs seront intégré lorsque on ne parlera plus des juifs de France ou de islamistes de France mais bien de français de confession juive ou musulmane.

9.Posté par ichris31 le 20/11/2009 18:03

Je pensais que l'on se serait définitivement débarrassé de ces radotages insensés autour de la religion. Ca occupe au contraire le terrain de façon omniprésente et ça fait flipper pas mal de gens cette envahissement de bigots prêts à suivre n'importe quel gourou du moment qu'il parle bien et qu'il a un peu de carisme. 68 a été une date importante pour le peuple français qui étouffait sous la pression idéologique du catholicisme qui se caractérisait surtout par ses interdits à l'infini, son intrusion dans la vie privée (la fameuse morale qui nous dicte nos faits, gestes et pensées) et son INTOLERANCE. C'était une libération pour nous de sortir enfin de ce carcan qui en donnant autant de limites incitait au contraire à les transgresser. Ce n'était certes pas une révolution économique mais au niveau idéologique cela a changé radicalement notre façon de penser. On pouvait enfin vivre avec nos différences, toutes nos différences sans avoir besoin ni de les justifier ni de les cacher et sans avoir besoin de choisir son camp pour un oui ou pour un non. Sur cette base là le "vivre ensemble" avait du sens . Je crains qu'en retombant dans cette vieilleries idéologiques que sont les religions nous ne fassions marche arrière. Une division de plus entre les pauvres gueux que nous sommes, un os à ronger idéal pour les manipulateurs et les gourous de tous poils. Et pendant ce temps là nos maîtres qui se fendent la poire ensemble.

10.Posté par moujahid de l'ombre le 20/11/2009 18:23

Pour gege061 comme tu dit on a pas vue la même émission!! Tu fait parti comme cette harpie de fourest des gens qui déteste tellement l'Islam qui sont près à prétexter n'importe quoi du moment que cela étouffe les musulmans! Votre jugement est altérer et dénuder de toutes justice et de bons sens ainsi vous vous cacher derrière des soi-disant lois républicaine qui sont créer par vous même qui êtes totalement partiale! Alors voilà vos propos n'engage que vous et vos semblables qui êtes des êtres dépourvus d'une inteligence morale. Ps: La france de Godefroy du moyen age est révolu!!! Voila la mondialisation à votre porte!!!

11.Posté par Soravardi le 20/11/2009 18:30

Ceux qui ont fait mai 68,ou encouragés la jeunesses à la désobéissance, au plaisir du sex et de l'insoumission à l'ordre établi ,ces même gens aujourd'hui ont rejoint le camps néonconservateur américains en étant favorables à toute les guerres au moyen orient ,et le plus célèbre d'entre entre eux un certain roukmoutte est félicité par sarkozy. Je fais parti de ceux qui pense que D aulles a été écarté du pouvoir aprés avoir décidé de ne plus livrer de la technologie nucléaire au israelien.Ce que T ramadan dénonce vers la fin est assez juste,à savoir la prise de conscience d'une communauté musulmane qui pourrait etre acteur de la vie politique est peser un point important dans les élections. Mais hélas cette guerre de l'ombre ne peut pas être compris de tous.Jouissez autant que vous voulez n'attendez pas un nouveau mai 68 ,la question n'est plus là.Il y a assez de divertissement en france,il faut quand même garder un oeil attentif a ce qui ce passe au niveau international et national bien sûr.

12.Posté par citoyen19 le 20/11/2009 19:16

@ gege061, pauvre idiot tu n'as toujours pas compris que le juif et le musulman ne sont pas logés à la même enseigne en France ? Les juifs tiennent la France par le toupet pour rester poli, notamment par le biais des médias. C'est toujours deux poids , deux mesures et les juifs ne seront jamais soumis aux mêmes mesures restrictives sur le plan culturel que les musulmans, faut arrêter la malhonnêteté intellectuelle et dire les choses telles qu'elles sont.

Nouveau commentaire :